Почерковедческая экспертиза на основании копий документов. Законно ли это?

Нередко в ходе проведения выездной проверки проверяющие лица налогового органа назначают почерковедческую экспертизу, чтобы доказать факт наличия в первичных документах недостоверных сведений (подписей неустановленных лиц).

Будет ли правомерным проведение контролерами экспертизы на основании копий, а не подлинников документов? Могут ли в таком случае суды признать заключение эксперта недопустимым доказательством вины налогоплательщика?

Основные моменты, касающиеся процедуры проведения экспертизы

По общему правилу, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, инспекция для проведения налогового контроля вправе привлекать специалистов, экспертов и переводчиков.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен ст. 95 НК РФ. На основании п. 1 данной статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

К сведению. Как указал Конституционный суд, ст. 95 НК РФ предусматривает возможность привлечения эксперта в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, определяя их сферу и общую характеристику и одновременно устанавливая гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков при проведении экспертизы (п. 6, 7 и 9), что позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения (Определение от 16.07.2009 N 928-О-О).

Начало экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 3 ст. 95 НК РФ). В постановлении¹ указываются:

• обстоятельства, послужившие основанием для назначения почерковедческой экспертизы
• лицо, в отношении которого проводятся действия по осуществлению налогового контроля
• сведения о конкретных действиях по осуществлению налогового контроля, в рамках которых назначена экспертиза
• фамилия эксперта, которому поручается проведение экспертизы
• вопросы, поставленные перед экспертом
• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта

---

¹Форма документа утв. Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

---

Права и обязанности сторон

На должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, возлагается обязанность ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол.

Права проверяемого налогоплательщика установлены п. 7 ст. 95 НК РФ. Так, при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

• заявить отвод эксперту
• просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц
• представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта
• присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту
• ознакомиться с заключением эксперта

Вместе с тем дополнительные вопросы, представленные проверяемым лицом эксперту, не должны расширять предмет исследования, определенный налоговиками. На это указывает Минфин в Письме от 01.04.2016 N 03-02-07/1/19164 со ссылкой на арбитражную практику. К примеру, в Постановлении ФАС ВСО от 30.12.2010 N А33-3928/2010 указано: постановка дополнительных вопросов эксперту свидетельствует о необходимости представления эксперту дополнительных материалов для исследования, отсутствующих как у стороны, так и у налогового органа.

По итогам проведенной экспертизы эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В нем должны быть изложены:

• проведенные исследования
• сделанные в результате исследований выводы
• обоснованные ответы на поставленные вопросы

При этом налогоплательщик имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

К сведению. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту, а повторная – в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Экспертиза по копиям документов

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по результатам налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Признается ли недопустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ, проведенной на основании копий документов?

Налоговый кодекс не дает ответа на данный вопрос, не определяет, какие именно документы необходимо представить эксперту для исследования: подлинники или копии. Вместе с тем действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Доводы налогоплательщика о недопустимости заключения почерковедческой экспертизы в качестве доказательства его вины, поскольку экспертиза была проведена по копиям документов, являются предметом рассмотрения и оценки судебными органами.

Арбитры при этом ссылаются на положения п. 5 ст. 95 НК РФ, в соответствии с которыми эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

На основании вышесказанного суды приходят к выводу о правомерности заключения почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов (постановления АС ВВО от 16.03.2017 N Ф01-315/2017 по делу N А17-6294/2014, от 07.03.2017 N Ф01-156/2017 по делу N А11-8274/2015). При этом в обоснование указанной позиции приводятся следующие факты:

1. Действующее законодательство РФ не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не запрещает использование судом такой экспертизы
2. По результатам проведенных почерковедческих экспертиз эксперт не заявлял о недостаточности и непригодности для идентификации исполнителя подписи представленных ему на проверку материалов для дачи заключений.

Аналогичные выводы сделаны также в постановлениях АС МО от 12.05.2017 N Ф05-5821/2017 по делу N А41-26364/2016, от 15.01.2015 N Ф05-13622/2013 по делу N А40-11792/13 (Определением ВС РФ от 20.04.2015 N 305-КГ15-2779 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра). При этом суды исходят из следующих имеющихся фактов:

• заключение эксперта получено в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с налоговым законодательством
• отсутствие нарушений требований ст. 95 НК РФ при проведении экспертизы
• соблюдение порядка назначения и проведения почерковедческой экспертизы должностными лицами налогового органа
• отсутствие нарушения прав налогоплательщика

Обратите внимание! Если почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение по ней содержит полную описательную и исследовательскую части, методику ее проведения и используемую литературу, при этом в заключении отсутствуют непоследовательные выводы, противоречия и неточности, то жалобы налогоплательщика – проверяемого лица относительно нарушений при проведении почерковедческой экспертизы судами будут отклонены (см., к примеру, Постановление АС ЗСО от 13.07.2017 N Ф04-2541/2017 по делу N А27-23333/2016).

В Постановлении от 03.07.2017 N Ф04-2153/2017 по делу N А27-13394/2016 АС ЗСО напомнил, что в случае несогласия с результатами почерковедческой экспертизы налогоплательщик вправе ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. В рассматриваемом деле, как указали суды, таким правом проверяемое лицо не воспользовалось. Нереализованным осталось также право заявить отвод эксперту, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы.

Вопрос о законности проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов является спорным и потому весьма обсуждаемым. Налогоплательщики активно дискутируют с проверяемым органом в судебных инстанциях в надежде, что арбитры признают недопустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, и отменят решение по результатам налоговой проверки, вынесенное на основании полученных с нарушением норм НК РФ доказательств (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Однако судебные баталии не приносят должного удовлетворения. Доводы налогоплательщика о недопустимости заключения почерковедческой экспертизы в качестве доказательства его вины, поскольку экспертиза была проведена по копиям документов, отклоняются судом как необоснованные и не свидетельствующие об ошибочности проведенной экспертизы. Выраженные налогоплательщиком сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения эксперта.

Арбитры также обращают внимание, что результаты почерковедческой экспертизы не являются единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и рассматриваются судами в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,
Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT».

(48 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...