Как обжаловать протокол судебного заседания?

Как обжаловать протокол судебного заседания?

Протокол судебного заседания всегда рассматривался как важнейший процессуальный документ, обладающий доказательственным значением. Специалисты экспертно-правового центра «Топ Эксперт» очень часто проводят исследования протоколов.
В 2010 г. в АПК РФ были внесены изменения, согласно которым основной формой протоколирования в арбитражном процессе стала аудиозапись, а протокол судебного заседания, составленный секретарем судебного заседания или помощником судьи, стал дополнительным средством фиксирования. Как показывает практика, в Арбитражных судах приоритет отдается аудиопротоколированию судебных заседаний, в судах общей юрисдикции — письменной форме протокола.
Эксперты-фоноскописты центра «Топ Эксперт» только за 2017 год выполнили больше 70 расшифровок судебных заседаний. Более половины из них подлежали дальнейшему лингвистическому исследованию, для решения вопроса о соответствии событий, отображенных в судебном протоколе, фактическим событиям, зафиксированным на аудиозаписи. Объектами исследования были в основном протоколы судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций. Реже, но поступают на исследование протоколы кассационной и надзорной инстанций посредством.
Аудио и видео записи служат гарантией реализации принципов гражданского судопроизводства. Получение полной информации о составе суда, рассматривающего дело, о заявленных в судебном заседании отводах, порядке их рассмотрения и разрешения, о реализации норм права, в частности соблюдении участниками процесса норм процессуального права (например, правила тайны совещания судей при принятии решения), выполнении процессуальных обязанностей, обеспечивает действие принципов законности, осуществления правосудия только судом. Если, хоть один из перечисленных принципов нарушается, Вы имеете право провести экспертизу по результатом которой подать жалобу в вышестоящую инстанцию и отменить решение. 
 
*Например, при кассационной проверке законности решения арбитражного суда посредством видеотехничского исследования, выяснилось, что имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции подписан помощником судьи А.А. Вагановым. Вместе с тем в полном тексте решения суда во вводной части указано, что дело рассмотрено при ведении протокола судебного заседания секретарем К.М. Шавинян. Из аудиозаписи судебного заседания из-за технических шумов не удалось установить лицо, которое составляло протокол судебного заседания. Согласно видеозаписи судебного заседания ни помощника судьи, ни секретаря судебного заседания в зале судебного заседания не было, однако на видеозаписи имелось иное неустановленное лицо, которое осуществляло помощь судье при ведении процесса в судебномзаседании суда первой инстанции. Нарушение требований процессуального закона об участии в судебном заседании секретаря, составлении протокола было расценено судом кассационной инстанции как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2015 г. N А40-166806/2012; Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2833 // СПС «Гарант».
 
Обеспечение принципа законности посредством ведения аудио-, видеопротокола будет и в случаях «несовпадения» содержания объявленной в судебном заседании резолютивной части решения и резолютивной части составленного позднее мотивированного решения суда.
 
*Например, при производстве лингвистической экспертизы судебного протокола от 24 мая 2016 года были выявлены следующие факты: согласно содержанию протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 24 мая 2016 г., судом принято решение и объявлена его резолютивная часть. Аудиозапись этого судебного заседания свидетельствует о том, что 24 мая 2016 г. при объявлении резолютивной части принятого решения судом первой инстанции не было объявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ. Однако находящиеся в материалах дела машинописный текст резолютивной части решения от 24 мая 2016 г. и резолютивная часть полного мотивированного текста решения суда первой инстанции от 25 июля 2016 г. не соответствуют объявленной в судебном заседании 24 мая 2016 г. резолютивной части принятого решения. В машинописном тексте резолютивной части решения от 24 мая 2016 г. и резолютивной части полного текста решения от 25 июля 2016 г. указано на взыскание процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 10 794 550 руб. начиная с 1 июня 2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения, — 8,25% годовых. Таким образом, в нарушение ст. 176 АПК РФ имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения суда и решение суда не соответствуют объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части решения, что является недопустимым.
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-3225 // http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1561798.
При производстве лингвистического исследования специалисты Экспертно-правовго центра «Топ Эксперт» замечали случаи, когда лица, участвующие в деле, их представители не могут полно и последовательно изложить свою позицию, дать в устной форме объяснения по делу. Причиной тому является не уровень профессиональной подготовки выступающего, а действия судьи, направленные на сокращение времени выступления.
«Не надо повторять написанное в заявлении», «не надо цитировать закон, суд закон знает», «суд понял позицию», «суду все ясно», «суд вас услышал, вы можете завершать свое выступление» — слова, которые нередко можно услышать в судебном заседании, но которые не находят отражения в протоколе судебного заседания и, как следствие, не влекут отмены судебного решения в связи с процессуальными нарушениями, приведшими к неправильному принятию судебного решения.
Проблемы, возникающие в ходе судоговорения, актуализируются для административного судопроизводства. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления Пленума от 13 июня 2017 г. N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», «мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу… Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло (пункт 2 статьи 118, часть 5 статьи 171 КАС РФ). Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (пункт 2 статьи 118 Кодекса)».
Определение о применении меры процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова не подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы (п. 21 упомянутого Постановления Пленума). Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционные жалобу, представление прокурора. Ведение аудио-, видеопротокола судебного заседания поможет установить законность судебного ограничения права судоговорения, а также обеспечить действие принципа устности.
Ведение аудио-, видеопротокола может служить гарантией и принципа непосредственности судебного разбирательства. Одним из проявлений этого принципа является положение, согласно которому «суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.»
 
Так, суд кассационной инстанции, установив отсутствие аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, в котором были даны пояснения экспертов по представленному в материалы дела экспертному заключению, послужившие одним из оснований для принятия решения, отменил судебные акты суда первой инстанции, допустившего нарушение норм процессуального права, и суда апелляционной инстанции, не принявшего во внимание указанное нарушение.
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-15744 // СПС «Гарант».
 
Ряд действий, связанных с решением текущих процессуальных вопросов в ходе судебного разбирательства дела, может совершаться судом в устной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при решении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Отсутствие в протоколе судебного заседания соответствующей информации повлечет для заинтересованного в обжаловании судебного решения лица неблагоприятные последствия.
Например, если в протоколе судебного заседания не нашли отражения вопросы о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни, об оглашении и исследовании в судебном заседании переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений лиц, а также материалов аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящих личный характер, то обосновать в апелляционной жалобе несоблюдение судом требований о гласности судопроизводства как нарушение, являющееся основанием для отмены судебного решения, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, будет весьма затруднительно.
Введение аудио-, видеопротоколирования, предоставление законом возможности получить копии аудио-, видеозаписи судебного заседания способны оказать дисциплинирующее воздействие на всех участников гражданского судопроизводства.
Для судьи обретут реальную силу положения п. 7 ст. 11 Кодекса судебной этики об обязанности судьи соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда. Для представителя по делу потребуется повышенное внимание к качеству подготовки дела, участию в судебном разбирательстве для получения положительной оценки его профессионализма. Размещение аудио-, видеопротоколов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации о деятельности судов повысит действенность новейших технологий в гражданском судопроизводстве, позволит получить достоверную информацию о всем происходящем в судебном заседании, составить представление о судебном разбирательстве, осуществить осмысленный выбор формы защиты права.
Введение аудио-, видеопротоколирования не лишено недостатков. Среди них:
1) временной фактор (увеличивается продолжительность ознакомления с протоколом судебного заседания путем прослушивания, просмотра записи);
2) организационно-технический фактор (требуется выделение помещений, технически приспособленных для ознакомления с протоколом судебного заседания);
3) финансовый фактор (большие затраты государства на внедрение новейших технологий);
4) усложнение проверочной деятельности <1> судов апелляционной, кассационной инстанций;
5) психологический фактор (боязнь участников процесса видеокамеры или, напротив, их самолюбование, «работа на камеру»).
 
 
Недостатков под условными номерами 1, 2, 4 можно избежать, если произвести исследование в экспертно-правовом центре «Топ Эксперт» — установить расшифровку аудиозаписи судебного заседания и заявить ходатайство о приобщении к материалам дела протокола в виде письменной стенограммы судебного заседания, изготовленной в предусмотренном процессуальным законом порядке.
 
* Например, проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил отсутствие аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 16 декабря 2015 г., в котором были даны пояснения экспертов по представленному в материалы дела экспертному заключению, послужившие одним из оснований для принятия решения, в связи с чем отменил принятые по делу судебные акты суда первой инстанции, допустившего нарушение норм процессуального права, и суда апелляционной инстанции, не принявшего во внимание указанное нарушение 
 
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-15744 // СПС «Гарант».
Такой подход, среди прочего, позволит исключить деление протоколов судебного заседания на основной и дополнительный, внесет ясность в понимание безусловных оснований для отмены судебного решения.
 Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:
+7(495) 127-09-35, +7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,

Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT»

ОЦЕНИТЕ СТРАНИЦУ: ПлохоУдовлетворительноНормальноХорошоОтлично (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...