Использование цифровых изображений в почерковедческой экспертизе

Использование цифровых изображений в почерковедческой экспертизе

Автор статьи поднимает вопрос о возможности использования цифровых изображений почерковых реализаций для почерковедческих исследований; рассматриваются некоторые особенности цифровых изображений по сравнению с электрофотокопиями; затрагивается проблема, связанная с опасностью внесения изменений в первоначальное содержание цифровых изображений почерка и подписи.

Автор: Байгузин Юрий Павлович

Ключевые слова: цифровое изображение, почерковая реализация, почерковедческая экспертиза, криминалистика.


Use of digital images in graphologic examination

Yu.P. Bajguzin

Bajguzin Yurij Pavlovich, director of LLC «Interregional Laboratory of Forensic Expert Evaluation», postgraduate student of the Chair of Criminal-Law Subjects of Scientific Educational Institution of Higher Professional Education «Volgograd Institute of Economics, Sociology and Law».

The author of the article raises the issue of possibility of use of digital images of graphology studies in comparison with electrophotographically produced copies; touches upon the problem related to the danger of introduction of changes into the original content of digital images of handwriting and signature.

Key words: digital image, graphology realization, graphology expert evaluation, criminal investigation technique.


До недавнего времени типичными объектами почерковедческой экспертизы признавались оригиналы документов, содержащие непосредственно исследуемые рукописные записи (подписи). Развитие цифровых технологий к концу XX в. привело к необходимости интегрировать научные знания о цифровой фотографии в криминалистику и направить их, в том числе, на решение задач, стоящих перед судебно-почерковедческой экспертизой и судебным почерковедением в целом.

С конца 90-х годов прошлого столетия цифровая фотография стала вытеснять традиционную. На смену трудоемкому «классическому» процессу пришел точный математический расчет. При применении цифровой фотографии исключается лабораторная обработка с так называемым мокрым процессом, сокращается количество используемых расходных материалов. Полученные изображения можно легко и быстро редактировать, распечатывать, копировать без потери качества, пересылать по сетям цифровых коммуникаций [1; 2].

Дискуссия по вопросу о допустимости электрофотокопий в качестве объектов почерковедческой экспертизы привела к разработке в начале 2000-х годов частных методик производства почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям документов [3; 5]. Думается, что на смену или в дополнение к электрофотографической копии документа в ряд объектов почерковедческой экспертизы может прийти цифровое изображение почерковой реализации (рукописного текста, подписи или цифрового и смешанного текста). К тому есть определенные предпосылки.

Так, необходимо признать преимущества цифрового изображения почерковой реализации (к примеру, подписи) по следующим основаниям:

  1. Оперативность и доступность получения изображения. Получение качественного изображения с оптимальным увеличением возможно при использовании настроек камеры и просмотра изображения на ее мониторе. В случае ознакомления, к примеру, с материалами дела отсутствует зависимость от наличия, исправности и совершенства модели копира, необходимого для получения копий интересующих листов дела или их фрагментов в увеличенном масштабе.
  2. Близость к оригиналу по сравнению с электрофотокопией. Близость к оригиналу — одно из требований к исследованию электрофотокопий, оно предполагает использование копии, снятой с оригинала документа, а не с его копии. Соблюдение данного требования способствует наиболее полному отображению признаков. При этом каждое последующее копирование с полученной копии ухудшает качество отображения признаков почерковой реализации. Цифровые изображения выигрывают по качеству отображения запечатленного объекта, поскольку вместо стадии воспроизведения скрытого изображения на бумаге, как это происходит в процессе электрофотокопирования, образ объекта запечатлевается ПЗС-матрицей фотокамеры и перекодируется в цифровой код с последующей записью файла (формат JPEG, TIFF и пр.). Это обеспечивает высокое качество отображения признаков объекта и в итоге несет больше информации о почерке, нежели электрофотокопия.
  3. Возможность отправки изображения по интернет-каналам. Предварительная оценка направляемых на экспертизу материалов в целях определения пригодности объектов для идентификации, достаточности образцов для сравнительного исследования позволяет сэкономить время и средства, в том числе избежать соответствующих ходатайств со стороны эксперта. Регулярное проведение исследований в Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы по обращениям граждан из разных регионов России, которые предоставляли цифровые изображения объектов по электронной почте, показывает востребованность работы в данном направлении (дополнительно следует указать на отсутствие опасности утраты объектов при их транспортировке).

Неотъемлемым условием использования цифровых изображений объектов является необходимость выдерживать определенные требования при их получении, к которым можно отнести использование оптического увеличения (но не цифрового), съемку при перпендикулярном направлении оси объектива относительно объекта съемки, наличие равномерного рассеянного освещения (фотовспышка крайне нежелательна), применение масштабной линейки для всех исследуемых объектов, обязательную съемку общего вида документа, предоставление на исследование необработанных файлов.

Перечисленные свойства цифрового изображения делают его наиболее удобным при проведении предварительных исследований и консультаций. В то же время суды неоднозначно относятся к результатам исследований, проведенных по цифровым изображениям объектов, ссылаясь на возможность монтажа. Справедливо будет отметить, что электрофотокопия способна гораздо лучше скрыть следы монтажа, нежели цифровое изображение. Создание цифрового изображения с отсутствием признаков подделки (монтажа) требует достаточно высокого уровня владения графическими редакторами и тщательной работы, тогда как простое многократное копирование (электрофотокопирование) наспех смонтированного документа позволяет скрыть следы монтажа.

Сегодня большинство производителей фотокамер используют собственные программные продукты для отслеживания изменений в файлах с изображениями запечатленных объектов. К примеру, программа «Image Authentication» компании «Nikon» была разработана специально для некоторых моделей цифровых зеркальных фотокамер Nikon. Она позволяет определить факт внесения изменений в фотоснимки. Программное обеспечение поддерживает проверку фотоснимков в форматах JPEG, TIFF и NEF (RAW). Проверка производится по индивидуальным особенностям изображения, а также присоединенной к нему информации. Результаты в виде списка отображаются на мониторе компьютера. Данный программный продукт защищен от возможной модификации специальным USB ключом [4, с. 49].

На наш взгляд, использование цифровых изображений почерковых реализаций в качестве самостоятельных объектов почерковедческой экспертизы — это лишь вопрос времени. Состязательность судопроизводства напрямую связана с активностью сторон в процессе доказывания, которое требует использования не только классических средств и методов, но и передовых достижений науки и техники.

С учетом положения дел в отношении копий документов, а именно широкого использования электрофотокопий, с одной стороны, и большей информационной ценности цифровых изображений — с другой, после проведения исследований по цифровым изображениям следует прибегать к допросу специалиста, проводившего такое исследование. Это позволит получить подробные разъяснения научно-технических аспектов использования цифровых изображений в качестве объекта исследования, а также представить заключение специалиста (акт экспертного исследования) в качестве доказательства.

Сегодня экспертами Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы ведется работа по изучению закономерностей отображения признаков почерковых реализаций в цифровых изображениях, влиянию условий и процесса фотосъемки, а также особенности вывода изображений на отображение признаков с целью разработки методики проведения почерковедческой экспертизы по цифровым изображениям почерковых объектов.

Список литературы

  1. Газизов В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 2 (6). С. 81 — 85.
  2. Грибунов О.П., Нарыжный Е.В. Основные аспекты применения цифровой фотографии при осмотре места происшествия // Эксперт-криминалист. 2014. N 3. С. 33 — 35.
  3. Ефремова М.В. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) / В.Ф. Орлова, А.Д. Старосельская-Никитина // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2006. N 1 (1). С. 157 — 165.
  4. Трущенков И.В. Использование цифровой фотографии в криминалистических экспертизах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
  5. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов. Информационное письмо / Е.А. Куранова, Е.В. Розанкова, С.В. Соколов. М.: Изд-во ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.