Экспертиза протоколов явки с повинной и протоколов допроса

Экспертиза протоколов явки с повинной и протоколов допроса

Протокол явки с повинной и протокол  допроса — официальный документ, в котором фиксируются фактические следственные действия, это документ, в котором ведется краткая запись происходящих событий, отражаются наиболее значимые действия, факты. Протокол, как письменный акт, является элементом юридической коммуникации. В рамках данного вида коммуникации протокол допроса подозреваемого – это официальный документ. Такие документы имеют не только строго определенную форму, но и конкретное назначение.

Ни для кого не является секретом, что для расследования преступлений сотрудники правоохранительных органов часто используют административное задержание и административный арест до 15 суток. В дальнейшем оперативные сотрудники имеют возможность беспрепятственно оказывать на изолированного гражданина психологическое и физическое воздействие с целью признания в преступлении и написания явки с повинной. Естественно, все это делается без присутствия защитника и с применением «традиционных» средств, о которых уже так много написано. Нередко задержанные подобным образом граждане не только пишут явку с повинной, признаваясь в шпионаже «в пользу Ирукана, Соана, варваров, баронов, святого ордена и прочее, и прочее…», но и совершают самоубийства в отделе полиции, а иногда и лишаются жизни. В условиях, когда личность изолирована от общества, скрыта от близких, лишена права на квалифицированную юридическую помощь, после «общения» с оперативными сотрудниками и появляются явки с повинной. Все это происходит настолько быстро, что задержанного не успевают найти его близкие, нанять ему защитника и оградить от произвола. Более чем половина всех дел – это дела, по которым никто не искал преступника. Это дела, по которым обвиняемый сам пришел и сознался в содеянном. Правоохранительные органы бодро рапортуют о высоком проценте раскрываемости уголовных дел (в том числе и при помощи явки с повинной). Суды выносят обвинительные приговоры с процентом, близким к абсолютному. Вроде бы все в духе исторических традиций. Однако ситуация, связанная с дальнейшими отказами подсудимых от явки с повинной, жалоб на применение пыток, носит массовый характер. И следственные органы, и защитники, и суды отлично понимают при каких обстоятельствах отбирается явка с повинной. Всем понятно, что сложившаяся практика ipso facto является незаконной, но тем не менее, ничто не способствует изменению складывающейся ситуации. Даже несмотря на дальнейший отказ от явки с повинной, наличие данного доказательства (в совокупности с другими доказательствами) является достаточным для вынесения обвинительного приговора. В случае, если подсудимый оспаривает законность получения явки с повинной и не подтверждает изложенные в ней сведения, в лучшем случае явка с повинной используется в качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном приговоре (а других практически не бывает). Явки с повинной пишутся без участия защитников. Стоит ли говорить, что в этих условиях ставится под сомнение соблюдение как конституционного права на защиту, так и добровольность ее написания? Доводы о том, что явка с повинной дана в отсутствие адвоката и является недопустимым доказательством, как правило, не принимается судами во внимание, поскольку, по мнению Верховного Суда РФ, УПК РФ не содержит требований об обязательном участии адвоката при получении заявления о явке с повинной, поэтому отсутствие адвоката при написании явки с повинной не признается нарушением права на защиту. Поэтому правоохранительные органы продолжают раскрывать преступления при помощи явок с повинной, написанных в отсутствии защитников, а суды – признавать их в качестве допустимых доказательств и выносить обвинительные приговоры. Поэтому приходится разбираться уже в суде, написан ли был протокол собственноручно или по принуждению. Поэтому специалисты Экспертно-правового центра «Топ Эксперт» готовы помочь узнать истину по делу и предложить такие исследования как: Автороведческая экспертиза и Почерковедческая экспертиза.

Почерковедческая экспертиза протоколов допроса и явки с повинной


Исследования протоколов допроса и явок с повинной — процесс не простой и осложняется тем, что сотрудники владеют теорией судебной экспертизы, а некоторые из них и практикой, поэтому исследуемые изображения почерка бывают настолько идентичны, что визуально, на первый взгляд, кажется что одним и тем же лицом выполнен почерк на документах. Но это лишь на первый взгляд. Когда почерковый объект попадает на исследование в Экспертный центр и проходит экспертизу в сопровождении специального оборудования: микроскопы, компараторы, УФ-лучи, ИК-лучи — то становится сразу понятно, где чьи подписи, какие оригинальные, а какие выполнены с подражанием, какие технические инструменты применялись при выполнении текста и многие другие вещи.

Такие признаки подписи, как транскрипция, наклон, конструктивная сложность некоторых элементов — подделать несложно, достаточно хорошо потренироваться, но нажим, степень дифференциации, а также точки остановки никто еще не мог подделать, так как данные признаки являются особенно уникальные. Также при проведение экспертизы документов были выявлены такие искусственно нанесенные вещества, как чай, молоко, вода — что не дает эксперту должным образом провести независимую экспертизу и вынуждает написать вывод, о невозможности дать ответ в категорической форме. Также были случаи, когда на экспертизу приходит том из 50 листов, среди которых только спорные почерковые объекты изготовлены на бумаге, которая имеет другую плотность, цвет и структуру, что вызывает у эксперта сомнения подлога и оригинальности документов.

Вопросы, при установлении исполнителя почерка и подписи на протоколах допроса и протоколах явки с повинной:


  1. Выполнен ли рукописный текст (фрагмент текста, запись, подпись) гр. … (ФИО), образцы почерка, которого представлены?
  2. Одним или разными лицами созданы фрагменты текста (подписи, записи) в исследуемом документе?
  3. Имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) в каком-либо измененном психофизическом состоянии либо в необычных условиях?
  4. Имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) с подражанием почерку конкретного человека?
  5. Имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) намеренно измененным почерком?
  6. Имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) разными лицами?

Автороведческая экспертиза протоколов допроса и явки с повинной


Любой текст характеризуется набором признаков, отражающих творческий характер труда автора и индивидуализирующих сам этот текст. И даже протокол, не смотря на его жесткую структуру, имеет описательную часть, где проявляется уникальность и оригинальность речи подозреваемого (обвиняемого). При создании производного текста часть индивидуализирующих признаков сохраняется, наследуется производным текстом.

В ч. 2 ст. 1259 ГК РФ содержится следующее положение:

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, — из которого следует, что законодатель полностью приравнивает понятие переработки к понятию производного произведения.

ГОСТ Р 7.0.3-2006 «Издания. Основные элементы. Термины и определения», введенный в действие с 01.01.2007 г., содержит следующие определения.

  • оригинальное произведение: Произведение, являющееся продуктом самостоятельного творчества автора.
  •  производное произведение: Произведение, в основе которого лежит оригинальное произведение, подвергшееся определенным изменениям. …
  • переработка: Производное произведение, являющееся результатом переделки оригинального произведения в другой жанр или приспособления его к другой читательской аудитории, в результате чего меняется композиция и форма выражения первоначального произведения.

Указанные в приведенном определении переработки ее разновидности:

  • переделка оригинального произведения в другой жанр;
  • приспособление оригинального произведения к другой читательской аудитории — соответствуют двум первым значениям глагола переработать в современном русском языке («превратить во что-либо в процессе работы, обработки» и «преобразовать в результате каких-либо процессов, сделать пригодным для усвоения», по данным «Современного толкового словаря русского языка» С. А. Кузнецова).

С учетом изложенного, приведенное определение из ГОСТ Р 7.0.3-2006 очевидно сужает понятие переработки по сравнению с ранее приведенной трактовкой понятий производного произведения и переработки в ГК РФ. В то же время смысловое содержание понятия производного произведения в тексте ГК РФ и в ГОСТ Р 7.0.3-2006 следует признать близким, практически тождественным.

В истории литературы и психологии творчества принято говорить о следующих основных видах влияния творчества одного автора на произведения другого автора:

 внушение — бессознательное, не зависящее от воли автора использование чужих идей, сюжетов, речевых оборотов, стилистических приемов и т. п.;

заимствование — сознательное, преднамеренное использование элементов чужого произведения в переработанном виде;

подражание — сознательное, преднамеренное использование элементов чужого произведения в переработанном виде. В отличие от заимствования, где центр тяжести лежит на собственной переработке элементов чужого произведения, при подражании особенно важным является сходство. Подражание вытекает из желания приблизиться к оригиналу, сравняться с ним или превзойти. Особую обширную область подражаний составляет литературная пародия (имитация в сатирических, иронических или юмористических целях индивидуальной манеры, стиля, направления, жанра или стереотипов речи);

стилизация — сознательное создание произведения по какому-либо образцу с повторением в мельчайших деталях его стилистических приемов.

В основе переработки может лежать заимствование или подражание, но не внушение или стилизация. В частности, понятие переработки предполагает обязательную производность определенных содержательных пластов произведения (сюжета, персонажей, вовлеченных в повествование объектов).

Производность формы и только формы (заимствование языковых средств, литературных приемов) трактуется как стилизация, не позволяет говорить о произведенной переработке, о производности текста.

При разрешении вопросов о производности текстов могут быть использованы соответствующим образом модифицированные методы, применяющиеся в традиционной судебной автороведческой экспертизе для разрешения вопросов идентификации автора по тексту.

Речь человека, как устная, так и письменная, представляет собой активный творческий процесс порождения высказываний на том или ином языке. Творческий характер речи проявляется, в частности, в выборе говорящим тех или иных языковых средств. Речь конкретна и неповторима в противоположность абстрактности и воспроизводимости языка. В некоторых случаях творческий характер порождения речи в части выбора языковых средств ограничивается речевой ситуацией. Таковы, например, ситуация общения военнослужащих, предусмотренная воинским уставом, или ситуация составления официального документа по определенному шаблону. При этом в последнем случае следует разграничивать (1) однозначное заполнение полей шаблона, (2) заполнение полей, допускающее незначительную вариативность, (3) свободное, творческое заполнение некоторых полей.

Вопрос о творческом, оригинальном характере того или иного высказывания или его части (фразы, словосочетания), встретившихся в тексте, предполагает решение вопроса о его воспроизводимости. Оригинальными являются те единицы речи, которые порождаются в процессе речевой деятельности, не являются воспроизводимыми с точки зрения системы языка, то есть отсутствуют в системе языка в готовом виде. Воспроизводимость устанавливается с учетом языкового и экстралингвистического контекста употребления. Даже пословица, представляющая собой целостное высказывание и присутствующая в системе языка в готовом виде, может быть употреблена в речи оригинально, творчески. Письменная речь представляет собой сложную систему, основу которой составляет комплекс неоднородных языковых и интеллектуальных навыков, многие из которых проявляются в тексте в виде конкретных признаков речи. Признаки речи, используемые в судебной автороведческой экспертизе для идентификации автора текста, являются в то же время признаками, индивидуализирующими собственно тексты.

Вопросы, при установлении автора протоколов допроса и протоколов явки с повинной:


  1. Имеются ли в тексте Протокола допроса обвиняемого элементы (фрагменты), заимствованные из текста Протокола допроса подозреваемого?
  2. Как можно охарактеризовать текст Протокола допроса обвиняемого в терминах оригинальности, самостоятельности или производности по отношению к тексту Протокола допроса подозреваемого?
  3. Можно ли следующие протоколы считать самостоятельными авторскими произведениями:
  • Протокол допроса подозреваемого;
  • Протокол допроса обвиняемого;
  • Протоколы допроса свидетелей.
  1. Имеются ли в текстах Протокола допроса подозреваемого, Протокола допроса обвиняемого и в текстах Протоколов допроса свидетелей, совпадающие индивидуально-авторские речевые особенности?
  2. Если имеются, достаточно ли оснований сделать вывод, что автором вышеперечисленных произведений является один и тот же автор?
  3. Если тексты Протокола допроса подозреваемого и Протокола допроса обвиняемого не являются самостоятельными, оригинальным произведениями относительно текстов Протоколов допроса других свидетелей, то как можно охарактеризовать отношения производности между указанными текстами?

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7(495) 127-09-35, +7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,

Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT»

ОЦЕНИТЕ СТРАНИЦУ: ПлохоУдовлетворительноНормальноХорошоОтлично (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...