Аудиозапись как вид доказательства в суде

Аудиозапись как вид доказательства в суде

Аудиозапись — это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи. Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон. Аудиозапись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудиозапись, которая была сделана без согласия участника разговора?


Верховный Суд РФ ответил на этот вопрос утвердительно, признав, что использование диктофона в деловых переговорах не является вмешательством в частную жизнь. Возможные последствия такого решения анализирует Юрий Фадеев.
Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.
Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл. Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее — Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.
Примечание. Судьи в подавляющем большинстве своем относятся к аудиозаписи, мягко говоря, не как к царице доказательств. С учетом того, что внимание этой теме уделил Верховный Суд РФ, практика может измениться.
 Конституция РФ гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора.
Границы «личного пространства» расширили
Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.
 
*Примечание: Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.
Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством — она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.
Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.

Как приобщить аудиозапись к материалам дела и обратить на нее внимание суда (следствия) и других участников процесса?


Как было сказано ранее, аудиозапись это запись звука на электронном носителе и для того, чтобы извлечь из нее информацию, для начала аудиозапись нужно расшифровать, а для этого ее необходимо воспроизвести, в следствие чего необходимо специальное оборудование: компьютеры, диктофоны, специальные программы, которые смогут «прочитать» данную видеозапись или аудиозапись. У судов и следствия, как правило нет на это времени, а еще чаще отсутствует оборудование и компетентные сотрудники, которые владеют специальными знаниями в области техники и программирования: поскольку основной специализацией персонала суда (органов следствия), по роду деятельности, является — юриспруденция.

Так в большинстве случаев, оборудование, используемое в судах (следственных органах), является Российским, которое предназначено для чтения стандартных советских форматов с флеш носителей, но как показывает практика, большинство аудиозаписей и видеозаписей предоставляется именно с устройств импортного производства, которые нуждаются в специальном программном обеспечении (по типу устройства продукции Apple). К импортным устройствам аудио и видеофиксации относятся: смартфоны, видеорегистраторы, камеры видео наблюдений, диктофоны, часы, облачные хранилища, записи на которые сохранены посредством онлайн записей (Перископ, Instagram) и другие. Для того, чтобы правильно извлечь аудиозапись, необходимы специальные знания, а также необходимо оборудование, которое позволит сохранить запись в первоначальном неизменном  состоянии, без искажения информации.

Чтобы приобщить аудиозапись к материалам дела, необходимо в первую очередь произвести расшифровку данной аудиозаписи. Данное исследование  вправе проводить компетентные специалисты, с допуском производства фоноскопических экспертиз. Дословное содержание разговора – это письменный текст, полученный в результате экспертного исследования с использованием специальных методов, программных и аппаратных средств фоноскопической экспертизы, дословно, полно отражающий устную речь на аудиозаписи, в том числе:

— атрибуцию реплик дикторов (М1, М2, М3, Ж1, Ж2, Д1, Д2, * и т.д.);

— особенности синтагматического членения речи;

— некоторые произносительные особенности дикторов (калидор, тубаретка, зв`онит);

— комментарии к фоновой звуковой составляющей фонограммы (паузы и их длительность, описание фоновых шумов в соответствии с моментом речи – стук, шорох, звуки, похожие на шаги, и т.д.)

По окончанию исследования выдается заключение специалиста, которое уже можно использовать в суде, как доказательство. Оно является читаемым для судей и сотрудников правоохранительных органов. Специалисты Экспертно-правового центра «Топ Эксперт» при решении задачи о дословном содержании,  рекомендуют на разрешение эксперту ставить еще и вопросы, в отношении признаков монтажа:

  1. Является ли исследованная аудиозапись подлинной?
  2. Подтверждена ли в ходе производства экспертизы аутентичность исследованной аудиозаписи?
  3. Содержит ли данная аудиозапись следы механического монтажа?

Исследование фонограммы на монтаж, обеспечивает полноту и объективность экспертизы, так как позволяет выявить подлинность и аутентичность аудиозаписи и соответственно причастность или непричастность  к процессуальному разбирательству. Подлинность аудиозаписи понимается как отсутствие любых воздействий на нее. Аутентичность аудиозаписи трактуется через призму соответствия записи и зафиксированных событий

После проведения расшифровки аудиозаписи, можно составлять ходатайство для суда или написать заявление для следственных органов, о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства. Данное ходатайство следует подавать совместно с заключением специалиста, где содержится расшифровка фонограммы. Так административному лицу или судье будет сразу понятно об относимости и допустимости доказательства, а также сократит сроки для суда и следствия о принятии решения. Как показывает практика,  аудиозаписи совместно с приложенным заключением специалиста (расшифровкой аудиозаписи) всегда приобщают к материалам дела, что в дальнейшем является доказательством по делу и рассматривается на всех этапах процесса, включая апелляцию и кассацию.

Скачать ходатайство для суда можно здесь: Ходатайство в арбитражный суд о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства.

При необходимости, специалист может быть допрошен в суде, что также является доказательством в суде. При допросе, судья предупреждает допрашиваемого об уголовной ответственности. Специалист при допросе имеет право отвечать только на те вопросы, которые входят в рамки его компетенции.

В чем отличие дословного содержания от иных способов письменной фиксации речи и в чем необходимость его установления экспертным путем?


Заключение специалиста, в котором содержится дословное содержание речи, отражает разговор полно, дословно, объективно. Зафиксировать разговор может и следователь, и оперуполномоченный в протоколе осмотра доказательств, однако он не обладает ни программными и аппаратными средствами, ни слуховыми навыками, ни объективностью при фиксации разговора. Также, как показывает практика Центра «Топ Эксперт» для суда значимо, особенно для смысловой интерпретации разговора: интонация, лексика. Иногда в протоколах текст разговора заменяется пересказом: «Далее обсуждают детали передачи денег»:

— значимо для целостной картины ситуации – полная дословка, как устанавливают устройство, как инструктируют в поведении;

— значимо для исследования на монтаж: целостность и связность разговоров, информация о фоновых шумах;

— значимо для идентификации диктора – индивидуальные речевые особенности членения речи, разбивки предложений, произношения отдельных слов и фраз и т.д.

Таким образом, для объективного доказывания позиции должно быть корректно установленное дословное содержание и решен вопрос об отсутствии монтажа. Если в деле нет экспертизы с установленным дословным содержанием, есть смысл ходатайствовать о ее назначении.

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7(495) 127-09-35, +7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста в офисе рядом с м. Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас!

С Уважением,

Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT»

ОЦЕНИТЕ СТРАНИЦУ: ПлохоУдовлетворительноНормальноХорошоОтлично (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...